Non, parce que là... c'est pas vraiment le cas en fait !
Quand j'entends par exemple, ce matin, sur France Info, que les députés UMP veulent s'élever contre les mesures prisent par le gouvernement visant à démonter les panneaux indicateurs de contrôle radar automatique, je me dis qu'ils n'ont vraiment pas l'esprit "politique citoyenne", mais plutôt "politique politicienne"...
OK, on est tous d'accord pour trouver injuste de démonter les panneaux indicateurs, car, cela va clairement dans le sens des inégalités : Si t'as un GPS, tu seras prévenu, sinon, tant pis pour ton permis ;)
Mais bon... avant toute chose, il faudrait déjà se rappeler qu'à l'origine, PERSONNE n'est sensé rouler plus vite que la vitesse autorisée ! JAMAIS !
Donc, bon... si on respecte le code de la route, que les panneaux indicateurs soient présents ou non, ça ne fait pas tellement de changement...
Le problème, c'est que le vrai combat devrait être mené ailleurs : Dans une harmonisation, une homogénéisation et une réelle adéquation entre la limitation de vitesse en vigueur et le danger REEL présenté par la route.
Car je suis prêt à parier que les petits excès de vitesse sont bien souvent avérés sur des portions de route aux limitations illogiques.
Et que dire des routes qui changent 4 ou 5 fois de limitation en quelques kilomètres, sans raison apparente ?
Donc, le combat devrait vraiment se porter sur les limitations de vitesse elles-mêmes plutôt que sur la présence ou non d'avertisseur de radar automatique...
Si l'on va plus loin... le but officiel de cette mesure du gouvernement est de réduire le nombre de tués sur les routes...
Mais là encore, est-ce la bonne méthode ? Sans doute pas...
Il serait bien plus judicieux d'être plus sévère sur les récidives, sur les conduites "dangereuses" (a-t-on déjà vu quelqu'un se faire arrêter pour avoir "slalomé" entre des voitures ? Moi pas...) ou encore d'obliger les constructeurs à coupler le démarrage de la voiture avec l'insertion d'un permis de conduire électronique.
Bref les mesures ne manquent pas pour améliorer la sécurité routière... encore faudrait-il que ce soit REELLEMENT le désir du gouvernement...
Mais je crains fort qu'en vérité son seul but ne soit de tenter de ré-équilibrer un tant soit peu les finances de l'état :(
mardi 24 mai 2011
lundi 9 mai 2011
C'est quand les vacances ?
Non, parce que ce serait bien que les gens y partent un peu, histoire de libérer un peu les routes...
On se demande des fois pourquoi je reste un peu tard au travail. La réponse est simple :
- A 19h, temps de parcours pour rentrer à la maison : 20mn
- A 17h35, il m'a fallu 45mn pour n'arrivera qu'à Saint-Quentin en Yvelines.
C'est pas grave je vais demander au projectionniste de remettre le film au début ;)
Heureusement que j'ai de la lecture pour patienter avant le début du film suivant !
En tout cas, bonne chance à tous ceux qui sont sur la route pour rentrer chez eux ce soir. Je crois que même avec France Bleu 107.1 la route ne va pas être simple :(
On se demande des fois pourquoi je reste un peu tard au travail. La réponse est simple :
- A 19h, temps de parcours pour rentrer à la maison : 20mn
- A 17h35, il m'a fallu 45mn pour n'arrivera qu'à Saint-Quentin en Yvelines.
C'est pas grave je vais demander au projectionniste de remettre le film au début ;)
Heureusement que j'ai de la lecture pour patienter avant le début du film suivant !
En tout cas, bonne chance à tous ceux qui sont sur la route pour rentrer chez eux ce soir. Je crois que même avec France Bleu 107.1 la route ne va pas être simple :(
jeudi 5 mai 2011
Il faut promouvoir l'apprentissage...
... et faciliter l'acquisition d'expérience professionnelle par les "jeunes" afin de faciliter leur embauche.
C'est en tout cas, si l'on résume, le discours de Nadine Morano ce matin invitée de Jean-Jacques Bourdin sur RMC.
En gros, le gouvernement veux entamer (continuer ?) une grosse campagne de promotion pour l'apprentissage en France (qui, il est vrai, n'est pas en grande santé comparativement à ce qui peut se faire en Allemagne par exemple...).
Parmi les solutions envisagées ?
Imposer un quota de 4% d'apprenti dans les entreprises de plus de 250 salariés !!!
Et bien sûr, ce n'est QUE pour le bien de nos étudiants...
Pas du tout pour favoriser la mise en place d'une main d'oeuvre bon marché pour les grandes entreprises...
Au passage... plus il y a d'apprentis... moins il y a d'embauche !
Alors, c'est sûr... quand on cherche un travail au sortir d'une formation, on se voit sans cesse opposer le discours du "vous n'avez pas d'expérience"... et l'apprentissage ou l'alternance permettent d'acquérir cette expérience qui fait tant défaut...
Mais à quel prix ?
Combien de temps faut-il être "stagiaire" avant de pouvoir travailler ?
Et surtout... si le nombre d'étudiant est constant (voire même en croissance...) comment une entreprise peut-être finir par embaucher, puisqu'elle dispose, sans cesse, d'une main d'oeuvre exonérée de charge patronale et prête à tout pour se faire de l'expérience ?
Je ne suis pas opposé fondamentalement à l'apprentissage, bien au contraire, et si j'ai choisi un DUT comme formation, c'est notamment pour bénéficier d'un apprentissage proche du monde du travail, et qui se solde par un stage en entreprise... mais, si l'on promeut l'apprentissage, il faut bien prendre garde en même temps d'éviter qu'une entreprise puisse "n'embaucher" QUE des apprentis !
Cette chère Nadine osait également dire que l'apprentissage permettait la prise d'autonomie pour les étudiants... là encore, je me dois d'être sceptique ! Quand on voit les salaires proposés en apprentissage ou en alternance... l'autonomie est loin d'être garantie en regard du niveau des loyers !
M'enfin... on ne peut pas en vouloir à un gouvernement de droite de faciliter la vie des entreprises après tout... ce qui est dommage, c'est de tenter de masquer cela sous des atours pseudo-socialistes...
PS : Nadine, s'il te plait... essaye d'apprendre à ECOUTER les gens qui te parlent... parce qu'après ta bourde sur l'affaire Renault, ce matin avec Jean-Jacques, c'était encore une grande démonstration du peu d'écoute des questions qu'on te pose...
PPS : Et puis aussi... calme-toi ! ;)
C'est en tout cas, si l'on résume, le discours de Nadine Morano ce matin invitée de Jean-Jacques Bourdin sur RMC.
En gros, le gouvernement veux entamer (continuer ?) une grosse campagne de promotion pour l'apprentissage en France (qui, il est vrai, n'est pas en grande santé comparativement à ce qui peut se faire en Allemagne par exemple...).
Parmi les solutions envisagées ?
Imposer un quota de 4% d'apprenti dans les entreprises de plus de 250 salariés !!!
Et bien sûr, ce n'est QUE pour le bien de nos étudiants...
Pas du tout pour favoriser la mise en place d'une main d'oeuvre bon marché pour les grandes entreprises...
Au passage... plus il y a d'apprentis... moins il y a d'embauche !
Alors, c'est sûr... quand on cherche un travail au sortir d'une formation, on se voit sans cesse opposer le discours du "vous n'avez pas d'expérience"... et l'apprentissage ou l'alternance permettent d'acquérir cette expérience qui fait tant défaut...
Mais à quel prix ?
Combien de temps faut-il être "stagiaire" avant de pouvoir travailler ?
Et surtout... si le nombre d'étudiant est constant (voire même en croissance...) comment une entreprise peut-être finir par embaucher, puisqu'elle dispose, sans cesse, d'une main d'oeuvre exonérée de charge patronale et prête à tout pour se faire de l'expérience ?
Je ne suis pas opposé fondamentalement à l'apprentissage, bien au contraire, et si j'ai choisi un DUT comme formation, c'est notamment pour bénéficier d'un apprentissage proche du monde du travail, et qui se solde par un stage en entreprise... mais, si l'on promeut l'apprentissage, il faut bien prendre garde en même temps d'éviter qu'une entreprise puisse "n'embaucher" QUE des apprentis !
Cette chère Nadine osait également dire que l'apprentissage permettait la prise d'autonomie pour les étudiants... là encore, je me dois d'être sceptique ! Quand on voit les salaires proposés en apprentissage ou en alternance... l'autonomie est loin d'être garantie en regard du niveau des loyers !
M'enfin... on ne peut pas en vouloir à un gouvernement de droite de faciliter la vie des entreprises après tout... ce qui est dommage, c'est de tenter de masquer cela sous des atours pseudo-socialistes...
PS : Nadine, s'il te plait... essaye d'apprendre à ECOUTER les gens qui te parlent... parce qu'après ta bourde sur l'affaire Renault, ce matin avec Jean-Jacques, c'était encore une grande démonstration du peu d'écoute des questions qu'on te pose...
PPS : Et puis aussi... calme-toi ! ;)
mardi 3 mai 2011
Et pendant ce temps-là, la marmotte...
... vous connaissez la pub, n'est-ce pas ?
La marmotte met le chocolat dans le papier d'alu !
Vous n'y avez pas cru à cette pub ?
Alors, pourquoi devrions-nous croire que c'est bien Ben Laden qui a été tué (assassiné ?) par ce raid américain à Abottabad ?
Est-ce que la photo du cadavre - officiellement reconnue comme étant un "fake" (via France24) - ou les analyses ADN effectuée... par les autorités américaines (via Europe1) peuvent être réellement des preuves ? Non !
Aujourd'hui, on apprend que le corps de Ben Laden a été jeté à la mer (via L'Express) pour notamment "empêcher que sa tombe ne devienne un sanctuaire vénéré par ses partisans"... C'est aussi un excellent moyen de "liquider" toute preuve irréfutable de l'identité du cadavre et d'empêcher toute analyse indépendante ultérieure !
Franchement... on voudrait me faire douter que c'est bien Ben Laden qui a été tué, on ne s'y prendrait pas autrement !
D'ailleurs... pourquoi n'a-t-on pas tenté de le prendre vivant, afin qu'il bénéficie d'un jugement digne de ce nom par un tribunal international ? Officiellement bien sûr, la mission avait pour but de l'arrêter, et il n'a été tué que par légitime défense (via 20minutes)
Je me doute que l'homme ne se serait pas laissé prendre facilement... mais malgré tout... cet "assassinat" EVITE le procès... qui n'aurait peut-être pas été aussi simple à gagner que ce que tout le monde pense...
Je suis bien loin de penser que l'homme était innocent, bien sûr... mais malgré tout, il est traqué depuis presque 10 ans par les Etats-Unis pour avoir avant tout organisé les attentats du 11 septembre 2001... mais est-ce que tout la lumière a été faite sur ces attentats ? Où sont les preuves irréfutables qu'il est derrière tout cela ?
- Ne reste-t-il aucune zone d'ombre sur les raisons de l'écroulement de l'ensemble du complexe du World Trade Center ? Non bien évidemment ! Et d'ailleurs, dernièrement, on commençait à voir ressurgir des vidéo de groupes d'américains qui se battaient pour obtenir des réponses à leurs questions (Remember Building 7)
- Pourquoi Ben Laden n'est-il toujours pas officiellement inculpé par les Etats-Unis pour les attentats du 11 septembre ? (via Reopen911.org)
Autant de questions qui méritent des réponses !
Une chose est certaines : Les images de liesse que l'on a pu voir dans New York (France 2) ne doivent pas faire oublier que les menaces terroristes sont toujours présentes ! (LeMonde.fr)
Vive la politique internationale en 2011, et toutes les révolutions islamiques... mais n'oubliez pas que 2012 approche ! ;)
PS : Une chose est sûre... officiellement, nous ne vivons pas dans des dictatures (et c'est globalement vrai ;))... mais ce n'est pas pour autant que l'information est libre... et la surenchère d'information toujours moins "validée" n'est pas là pour nous prouver le contraire !
Conclusion : Faites bien attention à ce que l'on vous assène... et n'oubliez pas, autant que possible, de prendre du recul !
La marmotte met le chocolat dans le papier d'alu !
Vous n'y avez pas cru à cette pub ?
Alors, pourquoi devrions-nous croire que c'est bien Ben Laden qui a été tué (assassiné ?) par ce raid américain à Abottabad ?
Est-ce que la photo du cadavre - officiellement reconnue comme étant un "fake" (via France24) - ou les analyses ADN effectuée... par les autorités américaines (via Europe1) peuvent être réellement des preuves ? Non !
Aujourd'hui, on apprend que le corps de Ben Laden a été jeté à la mer (via L'Express) pour notamment "empêcher que sa tombe ne devienne un sanctuaire vénéré par ses partisans"... C'est aussi un excellent moyen de "liquider" toute preuve irréfutable de l'identité du cadavre et d'empêcher toute analyse indépendante ultérieure !
Franchement... on voudrait me faire douter que c'est bien Ben Laden qui a été tué, on ne s'y prendrait pas autrement !
D'ailleurs... pourquoi n'a-t-on pas tenté de le prendre vivant, afin qu'il bénéficie d'un jugement digne de ce nom par un tribunal international ? Officiellement bien sûr, la mission avait pour but de l'arrêter, et il n'a été tué que par légitime défense (via 20minutes)
Je me doute que l'homme ne se serait pas laissé prendre facilement... mais malgré tout... cet "assassinat" EVITE le procès... qui n'aurait peut-être pas été aussi simple à gagner que ce que tout le monde pense...
Je suis bien loin de penser que l'homme était innocent, bien sûr... mais malgré tout, il est traqué depuis presque 10 ans par les Etats-Unis pour avoir avant tout organisé les attentats du 11 septembre 2001... mais est-ce que tout la lumière a été faite sur ces attentats ? Où sont les preuves irréfutables qu'il est derrière tout cela ?
- Ne reste-t-il aucune zone d'ombre sur les raisons de l'écroulement de l'ensemble du complexe du World Trade Center ? Non bien évidemment ! Et d'ailleurs, dernièrement, on commençait à voir ressurgir des vidéo de groupes d'américains qui se battaient pour obtenir des réponses à leurs questions (Remember Building 7)
- Pourquoi Ben Laden n'est-il toujours pas officiellement inculpé par les Etats-Unis pour les attentats du 11 septembre ? (via Reopen911.org)
Autant de questions qui méritent des réponses !
Une chose est certaines : Les images de liesse que l'on a pu voir dans New York (France 2) ne doivent pas faire oublier que les menaces terroristes sont toujours présentes ! (LeMonde.fr)
Vive la politique internationale en 2011, et toutes les révolutions islamiques... mais n'oubliez pas que 2012 approche ! ;)
PS : Une chose est sûre... officiellement, nous ne vivons pas dans des dictatures (et c'est globalement vrai ;))... mais ce n'est pas pour autant que l'information est libre... et la surenchère d'information toujours moins "validée" n'est pas là pour nous prouver le contraire !
Conclusion : Faites bien attention à ce que l'on vous assène... et n'oubliez pas, autant que possible, de prendre du recul !
Inscription à :
Articles (Atom)