Ca y est, c'est décidé, depuis le temps que vous voyez tout le monde faire de la photo et faire de beaux clichés, vous aussi, vous voulez montrer à vos amis ce dont vous êtes capable !
Evidemment, pour cela, il faut bien sûr investir dans un appareil photo !
Nous sommes en 2011 bientôt... alors autant dire, même si la photo argentique a encore, de façon tout à fait justifiée, de nombreux adeptes, que votre choix à tout intérêt à se porter sur un appareil photo numérique.
Ensuite, si tant est que vous ayiez envie de goûter réellement aux joies de la photo, je ne saurais que trop vous conseiller d'investir dans un réflex ! Certes, ces boîtiers sont un peu plus gros, un peu plus lourd que les compact, et même que les bridges... mais leur polyvalence, la qualité de leurs photos (si vous arrivez à maîtriser la bête !) et leur richesse fonctionnelle sont sans égal !
Bon, nous avons bien avancé, nous voulons choisir un appareil photo numérique réflex... mais nous ne sommes pas arrivés au bout de nos peines... car le choix est encore bien vaste... et ce quel que soit le budget que vous vous octroyez !
Avant d'entrer davantage dans les critères de choix d'un réflex numérique, petit aparté concernant la vidéo :
Très honnêtement, même si aujourd'hui tous les appareils de milieu et haut de gamme intègre la vidéo ça ne devrait pas, selon moi, constituer un critère de choix ! Si l'appareil choisi selon les critères photo fait AUSSI de bonnes vidéos, tant mieux c'est un plus... mais franchement, je ne choisirai pas mon futur appareil selon ce critère (mais cela reste un avis personnel...)
Je pense de toute façon, que pour filmer, un réflex seul n'est pas l'appareil idéal, car ce n'est pas assez stable (notamment pour des panoramiques ou travelling). Il sera nécessaire d'y adjoindre un pied et/ou d'autres accessoires (type steadicam) qui commencent à sortir de-ce de-là à cet effet.
Second aparté important avant d'entrer dans le vif du sujet, quelques rappels "historico-techniques" sur la photo argentique de nos parents... et sur les concepts d'optique et de lumière associés.
- En photographie argentique traditionnelle, la pellicule la plus usitée était de format 24x36mm.
- Les objectifs (ou optiques) montés sur un appareil photo réflex doivent être calculé en fonction de la pellicule que celui-ci utilise. Dans le cas le plus courant, donc, les objectifs sont définis pour fonctionner avec de la pellicule 24x36mm.
- Avec ce format 24x36, l'objectif dit "standard", car plaçant, dans le cliché, le sujet à une distance quasiment équivalente à celle que vois l'oeil humain lors de la photo est le 50mm (on parle de longueur focale, ou plus simplement focale de 50mm). [Plus exactement 43,26mm... soit la diagonale du "cliché" (24x36mm) (vous vous rappelez de Pythagore n'est-ce pas... (Diagonale = Racine carré de ((Hauteur au carré) + (Largeur au carré)))].
- Les objectifs ayant une focale plus courte (inférieure à 50mm) sont dit "grand-angle" et donnent l'impression que le sujet, dans la photo, est plus éloigné que ce que l'on voit à l'oeil nu.
- Les objectifs à focale plus longue (supérieure à 50mm) sont dit "téléobjectifs" et donnent l'impression de rapprocher le sujet dans la photo. On pourra ainsi dire qu'un objectif 100mm grossit "2x" (100/50) le sujet (il fait une photo représentant le sujet deux fois plus près qu'il n'est en réalité).
- Plus la focale d'un objectif est courte plus large est son champ de vision et inversement, plus elle est longue et plus son champ de vision est étroit. Ainsi, si l'oeil humain est capable de voir dans un champ de vision de 120°, un objectif de 50mm (équivalent à l'oeil en terme d'éloignement/rapprochement), ne voit lui qu'avec un champ de vision d'environ 50°. Si l'on souhaite prendre un cliché qui "embrasse" toute la scène que l'on voit "à l'oeil" il faudrait alors, en théorie descendre à un grand-angle de seulement 14mm (soit 114° de champ).
- Conséquence, lorsqu'on choisit la focale que l'on souhaite utiliser sur son appareil photo, on s'intéresse à l'éloignement/rapprochement que l'on souhaite apporter à notre sujet dans la photo... mais également à la largeur de la scène que l'on veut photographier. Il est ainsi nécessaire d'utiliser des objectifs de 28mm si l'on veut réussir à capter l'ensemble des éléments qui se trouvent dans une pièce d'appartement (pour une photo de gâteau d'anniversaire par ex.)
- En plus d'une focale, un objectif possède une "ouverture". Par exemple on parle d'une objectif 50mm f/1.4, pour lequel l'ouverture est égale à f/1.4 (f étant la focale de l'objectif).
- Plus cette ouverture est grande (c'est-à-dire le chiffre petit), plus l'objectif est "lumineux", c'est-à-dire, plus il laisse passer de lumière vers la pellicule. Il est alors plus facile de faire une photo, même lorsqu'il n'y a que peu de lumière.
- Plus cette ouverture est faible (c'est-à-dire le chiffre grand), plus l'objectif est "sombre", c'est-à-dire, plus il faut de lumière pour réussir la même photo.
- Étymologiquement, la photographie est "l'écriture de la lumière". Pour réussir une photo, il faut donc "enregistrer" sur la pellicule la bonne quantité de lumière. Trois paramètres entrent en ligne de compte pour déterminer la quantité de lumière que va enregistre la pellicule :
- La durée de la prise de vue, déterminée sur l'appareil photo. Elle est en générale largement inférieure à 1s. La plupart des appareils photo permettent de prendre des photos entre 1s et 1/4000s.
- A noter que pour éviter qu'une fois ne soit "floue" à cause d'un "bougé" de l'objectif durant la prise de vue, il est fortement conseillé de ne pas utiliser de vitesse inférieure à la focale de l'objectif. Ainsi avec un 50mm on évitera de photographier en dessous de 1/60 de seconde.
- L'ouverture de l'objectif. Si l'on a parlé tout à l'heure de l'ouverture maximale d'un objectif, celle-ci peut aussi être fermée pour, volontairement, laisser passer moins de lumière (pour photographier une scène très lumineuse par ex.)
- Les ouvertures les plus basses sont en général f/22 (mais peuvent sur certains objectifs descendre à f/32 !)
- Dernier paramètre, la sensibilité de la pellicule, exprimé en ISO.
- La pellicule "standard" pour les photos d'extérieur ensoleillées est par exemple la 100 ISO... mais pour des photos en intérieur on choisira plutôt une pellicule 400 ISO nécessitant 4x moins de lumière pour obtenir une même photo !
Ces quelques rappels étant effectués, nous allons pouvoir reprendre le vif du sujet, à savoir, comment se choisir un bel appareil réflex numérique, digne de nous épauler comme il se doit dans notre apprentissage de la photographie !
Alors sur quoi se différencient, aujourd'hui, les différents appareil dans le monde réflex ?
- La résolution tout d'abord... mais bon, entre 10, 14, 18 ou 21Mpixel... certes il y a des différences, mais dans tous les cas, il n'y aura AUCUN problème pour exploiter ses clichés sur ordinateur ou en impression photo (du 10x15 "de base" (en 600dpi) jusqu'au 24x30 en 300dpi).
Donc, avoir davantage de pixel ne sert pas nécessairement... hormis à pouvoir "recadrer" l'image.
A contrario, plus de pixel implique en général des photosites plus petits et donc plus sujets à induire du "bruit numérique" dans les photos en basse lumière... (cf. plus bas...)
- La taille du capteur. Aujourd'hui 3 taille de capteur, dont deux quasi identiques, dominent le marché.
Le format dit Full-Frame, soit ayant une taille exactement équivalente à celle qui existait en photographie argentique, c'est-à-dire 24x36mm. Les capteurs de cette dimension, qui sont aussi les plus cher, permettent d'utiliser les optiques telles qu'on les utilisait auparavant avec l'argentique. C'est-à-dire qu'un 50mm sur un capteur Full Frame sera équivalent à un 50mm sur un appareil 24x36.
Le format DX, c'est-à-dire environ 24x16mm. La diagonal d'un capteur 24x36 est 1,5x plus grande que celle d'un capteur DX et en conséquence, il faut appliquer un facteur de conversion de 1,5 sur les objectifs que l'on place sur un tel appareil, un 50mm devenant ainsi un 75mm.
Le format DX "Canon", c'est-à-dire environ 22X15mm. La diagonal d'un capteur 24x36 est 1,6x plus grande et il faut donc appliquer un facteur de conversion de 1,6 sur les objectifs. Un 50mm devenant ainsi un 80mm.
- L'écran LCD, qui bien évidemment, pour un appareil photo numérique, est capital puisque c'est lui qui permet de faire les nombreux réglages de l'appareil, de la prise de vue, et surtout de regarder ses photos après la prise de vue.
Deux facteurs importants déterminent la qualité de l'écran : sa taille (en général exprimée en pouce, pour la diagonale (1 pouce = 2,54cm) et la résolution de l'écran (toujours très inférieure à celle de la photo évidemment... mais meilleure elle sera, meilleure sera la visualisation des photos.
Deux critères supplémentaires peuvent être examiné : le type d'écran (LCD, OLED, etc.) qui détermine entre autre la lisibilité de l'écran en extérieur, et l'éventuelle articulation dont il dispose (qui peut faciliter la prise de vue dans des positions un peu "extrêmes" (ras du sol, à bout de bras...) mais qui selon moi, n'est pas pour autant indispensable (on arrive très bien à faire des photos "au jugé" à bout de bras, sans viser... (même si ça créé du "déchet de photo"... c'est pas grave, puisqu'on est en numérique !).
- Au sujet de ce dernier point, à savoir la prise de vues dans des positions "extrêmes", les fabricants nous proposent depuis quelques temps des modes "live-view" sur les appareils qui permettent de viser directement en regardant l'écran LCD et non plus en passant par le viseur... Mouais... je n'ai jamais été vraiment convaincu ! D'une part car, comme je le disais, on arrive toujours à prendre des photos "au jugé", d'autre part et surtout, parce que malheureusement, hormis sur certains appareils SONY, dans les modes Live-View, en général, l'autofocus est tout sauf efficace ! Donc, personnellement, le live-view n'a jamais été un critère de choix, tout comme la vidéo ! S'il est là tant mieux... mais uniquement s'il ne "pollue" pas d'autres fonction (pour en revenir à SONY, récemment deux version de leur entrée de gamme était disponible, la première sans live-view, la seconde avec... mais avec un viseur moins lumineux :( Autant dire que je préférais la version SANS live-view :(
- Puisque l'on parle de cadrage, l'autre élément à prendre en compte est bien sûr le viseur. Trois critères pour cet élément :
- La luminosité... mais qui malheureusement, ne fait jamais l'objet d'une information "précise" et quantifiable sur les fiches techniques... donc, pour comparer, une seule solution, les tests des magazines... et surtout votre oeil dans les magasins !
- Le grossissement qui détermine si les sujet visés sont affiché à leur taille réelle (grossissement x1) ou légèrement "rétrécis/éloignés" (grossissement x0.88 ou x0.94 par exemple. Evidemment, plus l'on s'approche de 1 plus juste est la visée.
- La couverture de cadrage exprimée en pourcentage, qui permet d'indiquer quelle pourcentage de la scène réellement photographiée est affichée dans le viseur. A 100% le viseur est une exacte réplique de la photo. A moins... évidemment, ces bords de la photo ne sont pas réellement ceux que l'on aura visé... mais seront celle-ci sera cadrée "un peu plus large".
- Avoir un appareil photo c'est bien, mais pouvoir toujours faire des photos avec, c'est mieux. C'est pourquoi la plage des sensibilités accessibles à l'appareil est importante. Ainsi si l'appareil dispose d'une plage de 100 à 3200 ISO, il sera vite limité lorsque les conditions de lumière seront faibles (appartement, début de soirée, église, etc.)
Sur ce terrain, les fabricants se livrent actuellement une guerre sans merci, et les meilleures arrivent désormais à "monter" jusqu'à 25600 ISO ! Autant dire qu'avec une telle sensibilité, on peut presque faire des photos en pleine nuit !
- Deuxième point capital lié à la plage de sensibilité, la gestion du bruit numérique dans les hautes sensibilité ! Car en effet, s'il est intéressant de monter haut dans les ISO, encore faut-il que les photos réalisées dans ces modes soient exploitables... Et donc, là aussi, les fabricants rivalisent d'ingéniosité pour rendre les photos prises en 6400 ISO et plus, les plus "exemptes" possible de bruit numérique.
- Autre point à prendre en compte pour bien exposer ses photo (c'est-à-dire réussir le délicat équilibre entre la captation des hautes et des basse lumières en gardant "l'ambiance" de la scène), le système de mesure de la lumière. Qu'il soit matriciel comme chez Nikon ou découpé en un nombre de zones plus ou moins grand comme chez tous les autres... le but est avant tout qu'il soit efficace ! C'est-à-dire qu'il soit capable de fonctionner aussi bien en basse qu'en haute lumière (la page de fonctionnement est indiquée dans les tests techniques, de 1 à 18 IL par exemple. Plus cette plage est large, mieux c'est... le premier chiffre indiquant la propension à mesurer les faibles lumière, le second, les hautes) ; et qu'il soit suffisamment fin pour ne pas se faire "piéger" par certaines parties de la photo (contre-jour, neige). Là c'est le nombre de "zone" indiqué qui entre en jeu. Ceci étant, à nombre de zone identique, le "logiciel" de l'appareil photo entre aussi en grande partie dans la réussite de la mesure de la lumière... donc, là encore, il peut être utile de compulser quelques tests...
- Malgré tout, sur ce point, il faut bien reconnaître qu'aujourd'hui, dès l'entrée de gamme, les services proposés sont plus que corrects... et il est bien difficile de ne pas réussir une photo, hormis dans des conditions bien particulières...
- Dernier point pour réussir une belle photo... que celle-ci soit nette ! D'où l'intérêt de choisir son appareil en fonction de son système auto-focus. Là aussi, selon les appareils, c'est le nombre et la disposition des capteurs autofocus qui va varier, et là aussi, l'utilisation par le logiciel de l'appareil des informations transmises par ces capteurs va faire toute la différence.
Pour rentrer dans le détail, la plupart des capteurs autofocus utilisent une technologie active, le plus souvent les ultrasons ou l'infrarouge, qui donnent, comme pour les solutions de mesure de la lumière, de très bon résultats quels que soient les boîtiers.
Par contre, notamment dans les modes live-view, ces autofocus sont bien souvent remplacés par de "vieux" autofocus passif à détection de phase ou à détection de contraste qui sont bien moins performants (d'où ma position sur le "live-view").
Pour finir, il faut bien savoir que même si plusieurs capteurs existent au sein de l'appareil, il est, la plupart du temps, possible de choisir LE capteur que l'on souhaite utiliser. (Pour ma part, je n'utilise toujours que le seul et unique capteur central, pour faire la mise au point là où JE le souhaite ;))
- Parmi les autres point à regarder, on peut encore parler de la motorisation, qui permettra de prendre des photos en rafales pour éviter de rater le sourire du petit dernier ;) Evidemment, plus la cadence est élevée mieux c'est... ceci dit, ça ne reste pas un point crucial selon moi, tous les appareils, même en entrée de gamme proposant en général au moins 2,5 images/seconde (ce qui n'est déjà pas si mal...)
- Très important également... et très personnel surtout, l'ergonomie ! Evidemment, certaines personnes préfèrent des menus clairs et simples, peu de boutons... d'autres, comme moi, préfèrent des menus complets et riches et disposer d'un bouton pour chaque fonction ! Le plus simple est évidemment de prendre en main l'appareil photo en se rendant chez son vendeur favori (FNAC, Darty, Saturn, etc.)
Parmi ce qui peut faire pencher la balance (au sens propre comme au figuré) dans le choix d'un modèle plutôt qu'un autre, il y a bien évidemment aussi le poids, la taille, le type de carte mémoire utilisé ou le type de batterie.
- Enfin, on regardera la richesse fonctionnelle en général : Retardateur, intervallomètre, testeur de profondeur de champ, flash interne, gestion sans fil des flash externe (Sony en est grand spécialiste), effets spéciaux intégré au boîtier (HDR, noir & blanc, etc.), pilotage par PC via USB (dispo chez Canon par ex.), plage de réglage du bracketing automatique, GPS, etc.
Bien, maintenant que tout est plus clair dans le monde des appareils photo, vous devriez pouvoir mieux exploiter les informations fournies par les constructeurs.
Mais avant de donner quelques infos un peu plus subjective, voici encore quelques conseils "généraux" :
- Tout d'abord, l'appareil photo n'est pas tout... il fonctionne avec un objectif ! Et si le choix du boîtier est important... le choix de l'objectif l'est tout autant ! Un boîtier moyen ou entrée de gamme, fera de plus belle photo avec un très bon objectif qu'un boîtier très haut de gamme avec un objectif premier prix !
Ainsi, si les kits boîtier + zoom trans-standard sont souvent proposé à des prix attractifs, ayez en tête que tous les objectifs proposés dans ces kits ne se valent pas... et qu'il peut être plus judicieux d'acheter un boîtier nu et un bon objectif d'occasion par exemple.
- Ensuite, n'hésitez pas à investir un minimum dans une bonne carte mémoire ! Qu'elle soit au format Compact-Flash ou SD, peu importe, mais optez pour une carte mémoire rapide ! Celle-ci ne doit jamais constituer le goulot d'étranglement de votre appareil, donc, évidemment, ce conseil est d'autant plus crucial si vous optez pour un appareil de gamme supérieur !
De toute façon, quel que soit votre budget, le prix de la carte mémoire sera bien inférieur à celui de l'appareil !
Enfin, il est préférable d'avoir une carte mémoire rapide de petite capacité qu'une carte mémoire de grande capacité mais lente... De même il peut être intéressant d'avoir plusieurs cartes mémoire afin de ne pas perdre toutes ses photos en cas de pépin! (De toute façon, avec le numérique, il vous faudra également vous pencher sur le problème des sauvegarde de tous ces giga-octets de données !)
Pour conclure ce long article (que je tenterais peut-être de segmenter en plusieurs articles plus détaillé si j'en trouve le temps...), voici quelques réflexions sur l'offre actuelle (au 18 décembre 2010 donc !) du marché.
Les marques présentes, assorties de ma petite appréciation personnelle ;) :
- Canon. A tout seigneur tout honneur, je pense (je n'ai pas vérifié) qu'ils sont premier sur le marché et ce n'est sans doute pas pour rien... Canon dispose d'une gamme d'appareil assez complète, et surtout de la gamme d'objectif la plus large (et de loin !) du marché. Ils sont très réputé dans le milieu du sport professionnel (notamment grâce à leurs objectifs). Je n'ai personnellement pas une grande attirance pour cette marque, car je trouve, souvent leur boîtier un peu trop orienté "grand public" justement... mais il n'empêche pas que certaines références soient pour le moins réputées ! Je pense qu'il sont également la marque qui renouvelle le plus souvent sa gamme (avec Sony peut-être). Si c'est intéressant pour disposer des dernières fonctionnalités... cela peut aussi être quelques peu frustrant de voir que son appareil photo dernier cri est remplacé 6 à 9 mois après par un nouveau modèle... Le bon côté étant que du coup, on peut trouver des modèles de la génération précédente qui sont plus que corrects, à des tarifs attractifs. Enfin, leur gamme d'objectif possède un très grand nombre d'objectifs à motorisation USM (Ultra Sonic Motor), à la fois plus rapide, plus silencieux et permettant en général de retoucher la mise au point sans passer en mode "mise au point manuel". C'est normal, ils en sont l'inventeur ;) (mais chez les concurrents, des objectifs de ce type sont également disponible sous d'autres appellations (SWM - Nikon, SSM - Sony, HSM - Sigma, SDM - Pentax, etc.)
Dans la gamme actuelle le tout récent EOS 60D (à ne pas confondre avec le vieillissant D60 !) est vraiment un excellent concentré de technologie... mais dans une gamme plutôt "expert".
Pour les références plus "abordable" on trouve le très bon EOS 1000D... mais aujour'hui fortement concurrencé par un EOS 500D considéré peut-être "trop vieux" par Canon et donc bradé... même s'il reste un excellent produit !
- Nikon ensuite, LE deuxième vendeur d'appareil photo. Je trouve leur boîtier plus à mes goûts... peut-être est-ce purement l'esthétique ou le côté plus "élitiste" de la marque... je ne sais pas... J'ai en tout cas une préférence pour le bruit du déclencheur chez Nikon que chez Canon par ex. (Mais je l'admets, c'est purement une affaire de goût personnel !) Hormis cela, ils disposent bien évidemment d'une gamme très large également, aussi bien pour les boîtiers que pour les objectifs. Je pense qu'ils sont, globalement, un peu plus cher que Canon. La mesure matricielle de la lumière est plutôt un avantage pour cette marque. Leur gestion du bruit numérique dans les hautes sensibilité est également une référence (ils sont d'ailleurs les seuls à proposer de "monter" jusqu'à 25600 ISO).
Dans la gamme Nikon, l'équivalent de l'EOS 60D est aujourd'hui le Nikon D7000... la concurrence est clairement très rude entre ces deux-là ;)
Plus bas en gamme se trouvent le D90... un peu vieillissant, mais toujours d'actualité, et en entrée de gamme, le D3100 qui fait sérieusement de l'ombre au D5000 qui à mon sens, aujourd'hui, ne semble pas valoir son tarif.
- Sony n'est arrivé sur le marché que récemment... mais suite au rachat de l'activité de Konica-Minolta qui souhaitait recentrer ses activités. Ils héritent donc d'un historique des plus glorieux, puisque Minolta faisait bien partie, du temps de l'argentique, du trio de tête de la photo ! C'est une marque que j'affectionne particulièrement puisque j'ai d'abord possédé un Dynax 7D et désormais un Alpha 200. Leur point fort réside dans le stabilisateur d'image incorporé dans le boîtier. Ainsi, plus besoin d'avoir des objectifs spécifiques pour bénéficier de ses bienfaits ! Autre point fort, la visée était jusqu'à récemment assez lumineuse. Ce n'est plus toujours le cas aujourd'hui, car certains boîtier intègre un capteur autofocus spécifiquement dédié au mode live-view, dans le viseur, qui prend de la place et diminue la luminosité... dommage, car cela permet, en contre-partie de disposer d'un réel autofocus, fonctionnel, aussi bien en live-view que durant le tournage de films. Dans leur toute dernière gamme, on peut noter la présence de l'Alpha SLT55 qui fait disparaître le viseur optique pour le remplacer par un viseur électronique (comme sur les bridge ou les caméscope, mais de meilleure qualité) pour laisser la place à un capteur autofocus permanent. Sur le papier, ça semble efficace... mais je n'ai pas encore testé.
Sony dipsose également d'une nouvelle série de boîtier de toute petite taille, les NEX-3 et NEX-5 qui sont bien plus petits mais utilisent toujours les mêmes optiques... C'est davantage de l'appareil photo à objectif interchangeable qu'un véritable réflex, puisque, justement, la visée réflex à disparu... mais en tout cas, ces petits-là sont très bien notés !
Enfin, dans le très haut de gamme, Sony est le seul fabricant à proposer un capteur 24Mpixel !
- Pentax est un autre "grand" de la photo, qui possède l'avantage selon moi, d'être un peu moins cher que les ténors du marché. Pour autant, ces appareils sont parfois très intéressant, notamment lorsqu'on s'attache au rapport performance/fonctionnalité/prix.
En entrée de gamme, le Pentax K-x se trouve par exemple être particulièrement attachant : 12Mpixels, 4,7 images/s, écran LCD 2,7" 230kpixels, video 720p, sensibilité max de 12600 ISO, etc.
Son "grand frère", tout récemment sorti, le Pentax K-r est également très intéressant par rapport à son prix (25600 ISO, 6 images/s, LCD 3" 920kpixels).
Bref, même si l'on ne pense pas toujours à Pentax lorsqu'on recherche un appareil photo... c'est bien dommage, car ils méritent d'être comparé aux autres !
- Sigma est surtout connu pour ses optiques "compatibles" avec les autres grandes marques, pour un tarif beaucoup plus doux (et si l'on y prend garde, une qualité équivalente ou presque). Mais il fabrique aussi quelques appareils photo. La gamme actuelle est limitée à 1 seule référence, le SD15 qui n'affiche "que" 4,7Mpixel... mais utilise un capteur Foveon X3 qui, au contraire de tous les concurrent, utilise 3 photosite pour chaque pixel (c'est-à-dire que chaque pixel enregistre les informations des trois couleurs primaires, Rouge, Vert et Bleu, alors que les concurrents utilisent une "matrice" de pixel, n'enregistrant chacun qu'une seule des trois couleurs). Ce "petit" capteur parvient, grâce à ce fonctionnement particulier, à concurrencer des capteurs de 8Mpixel, sans problème. Malgré tout, hormis cette particularité technique, les réflex Sigma restent handicapé par un prix relativement élevé et une richesse fonctionnelle plus faible que la concurrence...
Peut-être que sur dernier point, le prochain Sigma SD1 annoncé pour février relèvera le niveau... mais gageons qu'en offrant une résolution de 45Mpixel (3 (R, V, B) x 15Mpixels), la qualité d'image sera plus qu'au rendez-vous !
- Pour terminer, n'oublions pas de parler des "EVIL" Electronic Viewfinder Interchangeable Lens, appareils photo à objectifs interchangeables, mais à viseur électronique (et non à visée réflex). On l'a vu plus haut, les Sony Alpha SLT-55 ou NEX-5 peuvent rentrer dans cette catégorie, mais on trouve également d'autres marques qui proposent ce type d'appareil. A commencer par Olympus, inventeur du format Micro Four-Thirds, qui tente de créer un concept basé sur un capteur un peu plus petit (24x12mm), pour permettre de concevoir des appareils photo plus petit et surtout moins profond (puisqu'ils n'ont plus de visée réflex). Leur gamme s'appelle Pen et ils sont mignons comme tout !
Ils entrent en concurrence directe avec les Panasonic DMC-G2, GF1 ou GH1.
Je n'ai pas testé ce nouveau type d'appareil photo... mais sur le papier et d'après les critiques, ils sont intéressants... même si je ne suis pas certain qu'ils pourraient satisfaire mes besoins de photographe aimant maîtriser tous les paramètres de sa photo ;)
Bon, si vous avez réussi à lire jusqu'ici, BRAVO ! Je pense qu'il va falloir très rapidement que je scinde cet article en plusieurs reliés par des hyperliens, histoire que ce soit un peu plus lisible... et que j'en profite pour l'agrémenter de quelques photos...
En tout cas, j'espère qu'avec ces infos, vous serez mieux armés pour choisir l'appareil photo de vos rêve !
Une chose est sûre : N'hésitez pas trop longtemps, en vous disant qu'il y aura mieux bientôt... malheureusement, il y aura toujours mieux bientôt ! Optez pour l'appareil qui répond à vos besoin, dans votre gamme de prix, en n'oubliant pas :
- Que quel que soit l'appareil, si vous avez l"oeil du photographe", et un peu de technique, vous arriverez à prendre de belles photos !
- Aujourd'hui,tous les appareils réflex sont de toute façon TRES performants... même si bien évidemment, certains sont mieux que d'autres... vous ne POUVEZ PAS être déçu !
- Les objectifs rentrent aussi dans la qualité de votre équipement photographique... alors, n'utilisez pas tout votre budget dans l'appareil.
Pour finir, je vous conseille quatre sites :
- dpreview.com, en anglais certes... mais qui est véritablement une bible pour moi en ce qui concerne les tests d'appareil photo.
- photozone.de, qui, même s'il ne teste pas toutes les références, fait de très complets essais, des objectifs notamment.
- lesnumeriques.com, qui teste énormément d'appareils électronique, appareils photo, mais aussi tout le reste (TV, accessoires PC, audio, etc.)... et le tout EN FRANÇAIS !
- digit-photo.com est un site de vente en ligne spécialisé dans la photo... et avec des tarifs souvent très intéressants ! N'hésitez pas à y jeter un oeil !
Voilou, bonne recherche... et surtout bienvenue dans le monde merveilleux de la photo !
