Vive le principe de pré... pardon, de connerie !

Je sentais bien que le principe de précaution était, au moins en France, de plus en plus prévalent... mais ce soir ce n'est qu'une énième CONfirmation que j'ai eu !

À vrai dire, vu l'état actuel des choses, je pense qu'il serait plus juste de le renommer "Principe de connerie" !

En effet ce soir, j'étais nonchalamment accoudé sur la rambarde qui entoure l'escalier central du centre commercial SQY Ouest (à Saint-Quentin en Yvelines donc...), en train de jouée à un jeu sur l'iPhone.

À priori, rien de dangereux donc... Normalement, je n'ai pas trop l'air d'un "jeune des banlieue qui risque de foutre le bordel" et je n'ai pas non plus l'air d'être suicidaire...

Et pourtant, en l'espace d'à peine 1min. un agent de la sécurité est quand même venu me voir pour me demander de ne pas m'accouder !
-"À quoi sert l'accoudoir de la rambarde si ce n'est à s'accouder ?" lui rétorquais-je. Ce à quoi il me répondit que c'était "dangereux" !

Vous en connaissez beaucoup des gens qui se sont fait mal en s'accoudant sur une rambarde ? On parle là d'une rambarde en verre, métal et bois, qui a parfaitement résister à tous les coups possibles et imaginables depuis au moins 5 ans que ce centre existe (et avant qu'un excès de précaution n'incite les agents de sécurité à empêcher les visiteurs de s'y accouder...)

Moi je n'en connais pas...
Quand bien même je voudrais détruire cette rambarde , je suis persuadé que je n'y arriverais pas... (et pourtant vous md connaissez, je peux être "brutos" parfois...)

Bref, je pensais que la France était le pays des libertés... Mais je constate amèrement et chaque jour davantage, que celle-ci est de plus en plus ténue ! Et tout cela grâce à quoi ? À ce merveilleux "principe de précaution" qui voudrait que personne ne puisse jamais se faire le moindre mal... (des fois que j'attaque le centre commercial pour le bleu que j'aurais ou me faire en m'accoudant un peu trop vivement !)

Vive le grand n'importe quoi !

PS : je n'en veux pas à l'agent de sécurité qui ne fait qu'obéir à ses consignes... Mais tout de même... Un peu d'initiative et de jugement individuel serait parfois de bon ton !

Et si nos politiques menaient les bons combats ?

Non, parce que là... c'est pas vraiment le cas en fait !

Quand j'entends par exemple, ce matin, sur France Info, que les députés UMP veulent s'élever contre les mesures prisent par le gouvernement visant à démonter les panneaux indicateurs de contrôle radar automatique, je me dis qu'ils n'ont vraiment pas l'esprit "politique citoyenne", mais plutôt "politique politicienne"...

OK, on est tous d'accord pour trouver injuste de démonter les panneaux indicateurs, car, cela va clairement dans le sens des inégalités : Si t'as un GPS, tu seras prévenu, sinon, tant pis pour ton permis ;)

Mais bon... avant toute chose, il faudrait déjà se rappeler qu'à l'origine, PERSONNE n'est sensé rouler plus vite que la vitesse autorisée ! JAMAIS !

Donc, bon... si on respecte le code de la route, que les panneaux indicateurs soient présents ou non, ça ne fait pas tellement de changement...


Le problème, c'est que le vrai combat devrait être mené ailleurs : Dans une harmonisation, une homogénéisation et une réelle adéquation entre la limitation de vitesse en vigueur et le danger REEL présenté par la route.

Car je suis prêt à parier que les petits excès de vitesse sont bien souvent avérés sur des portions de route aux limitations illogiques.
Et que dire des routes qui changent 4 ou 5 fois de limitation en quelques kilomètres, sans raison apparente ?

Donc, le combat devrait vraiment se porter sur les limitations de vitesse elles-mêmes plutôt que sur la présence ou non d'avertisseur de radar automatique...



Si l'on va plus loin... le but officiel de cette mesure du gouvernement est de réduire le nombre de tués sur les routes...

Mais là encore, est-ce la bonne méthode ? Sans doute pas...

Il serait bien plus judicieux d'être plus sévère sur les récidives, sur les conduites "dangereuses" (a-t-on déjà vu quelqu'un se faire arrêter pour avoir "slalomé" entre des voitures ? Moi pas...) ou encore d'obliger les constructeurs à coupler le démarrage de la voiture avec l'insertion d'un permis de conduire électronique.

Bref les mesures ne manquent pas pour améliorer la sécurité routière... encore faudrait-il que ce soit REELLEMENT le désir du gouvernement...

Mais je crains fort qu'en vérité son seul but ne soit de tenter de ré-équilibrer un tant soit peu les finances de l'état :(

C'est quand les vacances ?

Non, parce que ce serait bien que les gens y partent un peu, histoire de libérer un peu les routes...

On se demande des fois pourquoi je reste un peu tard au travail. La réponse est simple :
- A 19h, temps de parcours pour rentrer à la maison : 20mn
- A 17h35, il m'a fallu 45mn pour n'arrivera qu'à Saint-Quentin en Yvelines.

C'est pas grave je vais demander au projectionniste de remettre le film au début ;)
Heureusement que j'ai de la lecture pour patienter avant le début du film suivant !

En tout cas, bonne chance à tous ceux qui sont sur la route pour rentrer chez eux ce soir. Je crois que même avec France Bleu 107.1 la route ne va pas être simple :(

Il faut promouvoir l'apprentissage...

... et faciliter l'acquisition d'expérience professionnelle par les "jeunes" afin de faciliter leur embauche.

C'est en tout cas, si l'on résume, le discours de Nadine Morano ce matin invitée de Jean-Jacques Bourdin sur RMC.



En gros, le gouvernement veux entamer (continuer ?) une grosse campagne de promotion pour l'apprentissage en France (qui, il est vrai, n'est pas en grande santé comparativement à ce qui peut se faire en Allemagne par exemple...).

Parmi les solutions envisagées ?

Imposer un quota de 4% d'apprenti dans les entreprises de plus de 250 salariés !!!


Et bien sûr, ce n'est QUE pour le bien de nos étudiants...


Pas du tout pour favoriser la mise en place d'une main d'oeuvre bon marché pour les grandes entreprises...
Au passage... plus il y a d'apprentis... moins il y a d'embauche !

Alors, c'est sûr... quand on cherche un travail au sortir d'une formation, on se voit sans cesse opposer le discours du "vous n'avez pas d'expérience"... et l'apprentissage ou l'alternance permettent d'acquérir cette expérience qui fait tant défaut...
Mais à quel prix ?

Combien de temps faut-il être "stagiaire" avant de pouvoir travailler ?
Et surtout... si le nombre d'étudiant est constant (voire même en croissance...) comment une entreprise peut-être finir par embaucher, puisqu'elle dispose, sans cesse, d'une main d'oeuvre exonérée de charge patronale et prête à tout pour se faire de l'expérience ?


Je ne suis pas opposé fondamentalement à l'apprentissage, bien au contraire, et si j'ai choisi un DUT comme formation, c'est notamment pour bénéficier d'un apprentissage proche du monde du travail, et qui se solde par un stage en entreprise... mais, si l'on promeut l'apprentissage, il faut bien prendre garde en même temps d'éviter qu'une entreprise puisse "n'embaucher" QUE des apprentis !



Cette chère Nadine osait également dire que l'apprentissage permettait la prise d'autonomie pour les étudiants... là encore, je me dois d'être sceptique ! Quand on voit les salaires proposés en apprentissage ou en alternance... l'autonomie est loin d'être garantie en regard du niveau des loyers !


M'enfin... on ne peut pas en vouloir à un gouvernement de droite de faciliter la vie des entreprises après tout... ce qui est dommage, c'est de tenter de masquer cela sous des atours pseudo-socialistes...



PS : Nadine, s'il te plait... essaye d'apprendre à ECOUTER les gens qui te parlent... parce qu'après ta bourde sur l'affaire Renault, ce matin avec Jean-Jacques, c'était encore une grande démonstration du peu d'écoute des questions qu'on te pose...
PPS : Et puis aussi... calme-toi ! ;)

Et pendant ce temps-là, la marmotte...

... vous connaissez la pub, n'est-ce pas ?

La marmotte met le chocolat dans le papier d'alu !

Vous n'y avez pas cru à cette pub ?
Alors, pourquoi devrions-nous croire que c'est bien Ben Laden qui a été tué (assassiné ?) par ce raid américain à Abottabad ?


Est-ce que la photo du cadavre - officiellement reconnue comme étant un "fake" (via France24) - ou les analyses ADN effectuée... par les autorités américaines (via Europe1) peuvent être réellement des preuves ? Non !

Aujourd'hui, on apprend que le corps de Ben Laden a été jeté à la mer (via L'Express) pour notamment "empêcher que sa tombe ne devienne un sanctuaire vénéré par ses partisans"... C'est aussi un excellent moyen de "liquider" toute preuve irréfutable de l'identité du cadavre et d'empêcher toute analyse indépendante ultérieure !

Franchement... on voudrait me faire douter que c'est bien Ben Laden qui a été tué, on ne s'y prendrait pas autrement !



D'ailleurs... pourquoi n'a-t-on pas tenté de le prendre vivant, afin qu'il bénéficie d'un jugement digne de ce nom par un tribunal international ? Officiellement bien sûr, la mission avait pour but de l'arrêter, et il n'a été tué que par légitime défense (via 20minutes)

Je me doute que l'homme ne se serait pas laissé prendre facilement... mais malgré tout... cet "assassinat" EVITE le procès... qui n'aurait peut-être pas été aussi simple à gagner que ce que tout le monde pense...

Je suis bien loin de penser que l'homme était innocent, bien sûr... mais malgré tout, il est traqué depuis presque 10 ans par les Etats-Unis pour avoir avant tout organisé les attentats du 11 septembre 2001... mais est-ce que tout la lumière a été faite sur ces attentats ? Où sont les preuves irréfutables qu'il est derrière tout cela ?


- Ne reste-t-il aucune zone d'ombre sur les raisons de l'écroulement de l'ensemble du complexe du World Trade Center ? Non bien évidemment ! Et d'ailleurs, dernièrement, on commençait à voir ressurgir des vidéo de groupes d'américains qui se battaient pour obtenir des réponses à leurs questions (Remember Building 7)

- Pourquoi Ben Laden n'est-il toujours pas officiellement inculpé par les Etats-Unis pour les attentats du 11 septembre ? (via Reopen911.org)


Autant de questions qui méritent des réponses !



Une chose est certaines : Les images de liesse que l'on a pu voir dans New York (France 2) ne doivent pas faire oublier que les menaces terroristes sont toujours présentes ! (LeMonde.fr)



Vive la politique internationale en 2011, et toutes les révolutions islamiques... mais n'oubliez pas que 2012 approche ! ;)


PS : Une chose est sûre... officiellement, nous ne vivons pas dans des dictatures (et c'est globalement vrai ;))... mais ce n'est pas pour autant que l'information est libre... et la surenchère d'information toujours moins "validée" n'est pas là pour nous prouver le contraire !

Conclusion : Faites bien attention à ce que l'on vous assène... et n'oubliez pas, autant que possible, de prendre du recul !

Homicide involontaire... vraiment ?

C'est le motif pour lequel a été mis en examen le chauffard de Chelles qui le week-end dernier, à tué trois personnes dans un terrible accident de la route.


L'homme conduisait en état d'ébriété... et sans permis, puisque celui-ci avait été annulé lors de précédentes arrestation dans le même état !

Alors, évidemment, je suis persuadé qu'il n'a pas "prémédité" cet accident... mais était-ce pour autant "involontaire" ? C'est bien volontairement qu'il a pris sa voiture, en sachant qu'il avait bu et qu'il n'avait plus de permis de conduire ?

Certes... sous l'emprise de l'alcool... on ne maîtrise plus ce que l'on fait... mais ce serait un échappatoire un peu facile à mon goût !


Ceci étant dit... même si le motif de la mise en examen ne me conviens pas, je ne rejette pas toute la faute sur cet homme, qui, sans doute, n'a pas sombré dans l'alcoolisme sans raison ; et j'imagine également que si la justice était appliquée avec davantage de rigueur, et si la soi-disant sécurité routière ne se focalisait pas "que" sur la vitesse, ce drame aurait pu être évité...


PS : Et la technologie dans tout ça ? Il existe démarreurs liés à un éthylomètre. Et quand bien même une autre personne pourrait souffler à la place du chauffard, ne pourrait-on pas imaginer un permis de conduire qui fasse office de clé pour démarrer la voiture ? Pas de permis... pas de possibilité de conduire ! Simple, efficace ! (avec un capteur biométrique pour sécuriser le tout... ;) ) Et bien plus simple encore... un limiteur de vitesse lié à un GPS pour empêcher de dépasser les limitations ! Bref... si l'on s'en donnait les moyens, tout est possible pour éviter ce genre d'accident !

J'dois virer parano...

... ou quelque chose du genre !
Parce que là, franchement, je ne que penser qu'il s'agit d'un "coup monté" !


En effet, aux informations, on entend que notre ministre de la Défense, Gérard Longuet, en déplacement à Kaboul en Afghanistan, a échappé à un attentat suicide.
L'attentat serait revendiqué par les Talibans, qui auraient indiqué avoir visé le-dit ministre...

Quand même ! Il est hyper chanceux ce ministre d'avoir eu l'idée d'annuler son rendez-vous ce matin même...

Et quand même... je trouve "gonflé" de la part des Talibans, après avoir raté leur attentat, d'indiquer qu'ils visaient le ministre... après ça... il risque d'être bien mieux protégé et d'être bien plus difficile à atteindre !


Franchement... tout cela me paraît bien trop "huilé" pour être vrai !
Ne serait-ce pas un coup monté pour désigner les Talibans comme de gros méchants contre qui toute action militaire est justifiable en regard de leur violence ?

Certes, ils ne sont sans doute pas des enfants de choeur... mais là, je n'arrive à y voir qu'une manoeuvre politicienne !


Mais comme je le disais... peut-être que je vire parano... ;)